Des articles

Pourquoi le Sud ne ferait-il pas de sel à partir de l'eau de mer pendant la guerre de Sécession ?

Pourquoi le Sud ne ferait-il pas de sel à partir de l'eau de mer pendant la guerre de Sécession ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cet article donne quelques détails sur l'état de la cuisine dans l'Union et la Confédération pendant la guerre de Sécession. L'une de ses affirmations intéressantes est que le Sud souffrait d'un manque de sel qui limitait considérablement leur capacité à traiter et à conserver la viande. Il indique qu'une grande partie de leur sel provenait auparavant du Pays de Galles, mais qu'il avait été coupé par le blocus naval de l'Union.

Pourquoi le Sud tirerait-il son sel d'outre-Atlantique ? Pourquoi ne feraient-ils pas du sel à partir de l'eau de mer dans les régions côtières et l'expédieraient-ils aux différentes parties de la Confédération ?


Ce n'est pas si simple. Étant donné que le processus repose généralement sur l'évaporation de l'eau des piscines, il s'avère que vous avez soit besoin d'un climat assez ensoleillé pour ce faire, soit que vous devez installer de nombreuses chaudières très grandes. Ainsi, certains endroits sont bien meilleurs que d'autres pour s'installer.

Cela étant dit, le Sud possédait en fait des marais salants à grande échelle qu'ils ont essayé d'exploiter pendant la guerre. Il y en avait un dans un marais salé de l'intérieur de la Virginie et un autre dans l'enclave de Floride. Il y avait (/est) aussi une importante mine de sel en Louisiane.

Bien sûr, cela nous amène au prochain problème majeur : ces grands sites de fabrication étaient tous vulnérables à l'action ennemie. L'Union avait le commandement de la mer, ce qui leur permettait de s'emparer des parties importantes de la Louisiane, et de piller et détruire à volonté les ouvrages de Floride. Vraisemblablement, ils pourraient le faire n'importe où sur la côte où les confédérés pourraient choisir de s'installer. Le site de Virginie à l'intérieur des terres était juste à côté de la frontière avec la Virginie-Occidentale contrôlée par l'Union et a été attaqué à deux reprises en 1864. Lors de leur deuxième tentative, les forces de l'Union ont prévalu et ont pu détruire les travaux.


Sans voir de données sur les importations de sel par rapport à la production nationale avant la guerre, je me méfie de l'affirmation selon laquelle le Pays de Galles était la principale source. Si tel était bien le cas, c'était probablement parce que le sel gallois était beaucoup moins cher et/ou de qualité différente du sel produit dans le pays, pour une raison quelconque. Une grande partie du sel produit aux États-Unis avant la guerre proviendrait des mines de Syracuse, NY et d'autres endroits dans le Nord.

En ce qui concerne la situation pendant la guerre elle-même, T.E.D. a discuté des principaux problèmes d'approvisionnement et de production. Il convient également de mentionner le côté de la demande. Les soldats sur les lignes de front mangeaient beaucoup de viande salée et utilisaient beaucoup de cuir, dont la production nécessitait du sel. Ainsi, même si la Confédération produisait beaucoup de sel, il ne suffisait pas que le ménage moyen puisse se permettre d'en utiliser autant qu'avant.


Histoire des Bahamas

La première arrivée de personnes dans les îles maintenant connues sous le nom de Bahamas remonte au premier millénaire de notre ère. Les premiers habitants des îles étaient les Lucayens, un peuple taino de langue arawakan, arrivés entre 500 et 800 après JC environ en provenance d'autres îles des Caraïbes.

L'histoire enregistrée a commencé le 12 octobre 1492, lorsque Christophe Colomb a débarqué sur l'île de Guanahani, qu'il a rebaptisée île de San Salvador, lors de son premier voyage vers le Nouveau Monde. La première colonie européenne permanente a eu lieu en 1648 sur Eleuthera. Au cours du commerce des esclaves du XVIIIe siècle, de nombreux Africains ont été amenés aux Bahamas comme esclaves pour travailler sans être rémunérés. Leurs descendants constituent désormais 85 % de la population bahamienne. Les Bahamas ont obtenu leur indépendance du Royaume-Uni le 10 juillet 1973.


Bensozie

Depuis que j'ai découvert que certains types de Sons of Confederate Veterans parlent de la guerre civile comme d'une "guerre génocidaire" et aiment dénoncer l'Union pour avoir tué des civils du sud, je me demande combien de civils sont réellement morts pendant la guerre.

La réponse courte est que personne ne le sait, et un travail sérieux sur le problème semble juste commencer. Un chiffre minimum serait d'environ 50 000 - c'est le nombre donné par James MacPherson, basé sur les impressions de témoins contemporains. Les statisticiens modernes savent que de telles estimations sont presque toujours trop faibles et que les grandes guerres produisent des « morts excessives » bien au-delà de ce que les gens autour des champs de bataille voient et comptent.

Mais comment faire des tests statistiques ? Une vérification rapide du recensement montre que la population des États du sud a augmenté de 11% entre 1860 et 1870. Donc, dans ce sens, il n'y a pas de personnes « manquantes ». Bien sûr, la population des États-Unis augmentait à pas de géant au XIXe siècle, et entre 1850 et 1860, la population des États du sud a augmenté de 24 %. Mais beaucoup de choses ont pu déprimer la croissance démographique : l'immigration vers le Sud a été coupée pendant la guerre par le blocus fédéral et très faible pendant des années après, les naissances ont chuté parce que tant d'hommes étaient en guerre ou travaillaient loin de chez eux dans des usines, de nombreux Noirs ont quitté le le sud vers le nord, et de nombreux Blancs se dirigent vers l'ouest, la dislocation économique, dont il y avait beaucoup dans le sud, entraîne généralement une baisse des taux de natalité. Vous ne pouvez donc pas simplement comparer les taux de croissance et blâmer les morts de guerre pour les 13 % manquants. Non seulement cela, mais le recensement de 1870 a ensuite été attaqué comme le plus peu fiable de l'histoire des États-Unis, et il a peut-être manqué jusqu'à un million de personnes dans le Sud, soit 8 % de la population. Si tel était le cas, cela compenserait une grande partie du manque à gagner.

Contrairement au nombre de décès de civils, le nombre de décès de militaires a fait l'objet de beaucoup d'attention statistique. En 1866, le gouvernement estimait à 260 000 morts les soldats de l'Union et 100 000 confédérés. Mais ces estimations ont lentement augmenté, et à la fin du XIXe siècle, le gouvernement a pu compter environ 620 000 morts, 360 000 au Nord et 260 000 au Sud. Mais ce recensement très contesté de 1870 semblait montrer beaucoup plus d'hommes "disparus", environ 500 000 dans le Nord et 350 000 dans le Sud. Ces estimations plus élevées suscitent un regain d'intérêt de la part des historiens, je suppose parce que les études statistiques sur les guerres contemporaines en Irak et dans d'autres endroits ont documenté tellement plus de morts de guerre que quiconque n'a pu en compter. De plus, des études modernes semblent montrer que le recensement de 1870 n'était pas si pire que tout autre recensement - peut-être un sous-dénombrement de 6,5%, par rapport à 6,0% en 1850, 5,5% en 1860 et 3,6% en 1880.

Je trouve intéressant qu'à partir de 1866, on ait supposé que la plupart des hommes « disparus », du Nord et du Sud, étaient des soldats qui ont été tués à la guerre ou sont morts des effets persistants de leurs blessures. Personne ne semble suggérer que beaucoup de civils masculins blancs sont morts d'une manière ou d'une autre. Mais la comparaison de ces chiffres donne le chiffre maximum pour les décès de civils masculins blancs du Sud de 90 000, la différence entre les 260 000 soldats morts documentés et les 350 000 hommes disparus dans le recensement. De plus, tous ces calculs incluent des comparaisons entre les populations masculines et féminines qui supposent que les femmes sont toujours là. Si quelqu'un avait pensé que des dizaines de milliers de femmes civiles étaient mortes pendant les années de guerre, est-ce que quelqu'un ne l'aurait pas mentionné ? Les sudistes se sont beaucoup plaints du comportement du Nord pendant la guerre, mais je ne connais aucune accusation de meurtre à l'échelle génocidaire. Certes, il y a eu des morts excessives dues à la faim et aux maladies propagées par les armées itinérantes, mais pas tellement que les Sudistes contemporains en ont fait une grande partie de leur facture de perfidie du Nord.

Une autre chose qui semble claire, c'est que dans le sud, les Noirs ont plus souffert de la guerre que les Blancs. Beaucoup ont perdu ou fui leur foyer, et chaque fois qu'il y a une pénurie alimentaire, ce sont les plus pauvres qui souffrent le plus. De nombreux récits contemporains de décès de civils se concentrent spécifiquement sur les Noirs du Sud, et c'est en partie la raison (pas seulement la politique d'abolition) pour laquelle les sociétés d'aide du Nord et le gouvernement ont lancé des programmes pour aider les affranchis.

Il me semble, en passant en revue ces chiffres, que le nombre de civils blancs du Sud qui sont morts doit presque être inférieur à 200 000, et qu'une estimation raisonnable pourrait être de 50 000 à 100 000, bien moins d'un pour cent de la population. Ce qui peut être qualifié de tragédie mais difficilement de génocide.


Pourquoi le Sud ne ferait-il pas de sel à partir de l'eau de mer pendant la guerre de Sécession ? - Histoire

Les colons ont commencé à s'installer en Floride une fois qu'elle est devenue un territoire des États-Unis. Au milieu des années 1800, c'était un territoire rural avec de grandes fermes et plantations. En 1845, lorsque la Floride est devenue un État, la population était d'environ 140 000 habitants. Parmi eux, 63 000 étaient des Afro-Américains, dont la plupart étaient des esclaves. L'économie de l'État était basée sur le bétail et les cultures. L'esclavage était pratiqué en Floride, mais tous les Afro-Américains n'étaient pas des esclaves. Beaucoup ont acheté leur liberté ou ont été libérés par leurs propriétaires. Certains étaient créoles, descendants libres de citoyens espagnols d'ascendance africaine. Lorsque la Floride est devenue un État, elle était considérée comme un État esclavagiste. Ce fut un facteur important dans le rôle de la Floride dans la guerre civile.

De nombreux États du nord ne croyaient pas à la pratique de posséder des esclaves et ont commencé à abolir l'esclavage. En 1860, l'esclavage n'était présent que dans les États et territoires du sud. L'élection présidentielle de cette année-là était basée sur deux candidats qui ont débattu de l'esclavage. De nombreux États du sud étaient bouleversés parce qu'Abraham Lincoln a discuté de l'arrêt de la propagation de l'esclavage. Il ne voulait pas de l'esclavage à l'ouest et espérait qu'il finirait par disparaître dans le sud. Il est élu président le 6 novembre 1860. La Caroline du Sud décide de se séparer de l'Union le 20 décembre. Cela signifiait qu'il ne reconnaîtrait pas les États-Unis comme son gouvernement et qu'il adopterait plutôt ses propres lois d'État.

Le 10 janvier 1861, la Floride fait également sécession. Il est devenu un État distinct de l'Union. En février, la Floride et six autres États du sud avaient formé un nouveau gouvernement, les États confédérés d'Amérique. Quatre autres États ont adhéré un mois plus tard. Les États confédérés étaient la Caroline du Sud, la Caroline du Nord, la Virginie, la Géorgie, l'Alabama, le Mississippi, la Floride, la Louisiane, le Tennessee, le Texas et l'Arkansas. Jefferson Davis, du Mississippi, a été élu président et Montgomery, en Alabama, a été choisi comme capitale, bien qu'il ait été bientôt déplacé à Richmond, en Virginie. Les troupes de l'Union ont refusé de quitter Fort Pickens lorsque la Floride a fait sécession de l'Union.

La guerre civile

Des décennies de conflits croissants entre le Nord et le Sud ont éclaté en guerre civile le 12 avril 1861, lorsque l'artillerie confédérée a ouvert le feu sur Fort Sumter dans le port de Charleston. Les deux problèmes majeurs de la guerre civile étaient l'esclavage et les droits de l'État. De nombreuses familles ont perdu la totalité ou la plupart des hommes de la famille. Parfois, frère se battait contre frère ou cousin contre cousin car les familles différaient dans leur vision de l'esclavage et de la loyauté envers les États-Unis. Tous les sudistes n'ont pas soutenu l'esclavage, alors ils se sont battus pour le Nord, et tous les habitants du Nord n'ont pas soutenu la guerre contre le Sud. Les États frontaliers entre le Nord et le Sud ont connu le plus de difficultés pendant la guerre.

La majorité des batailles ont eu lieu dans d'autres États, mais deux batailles majeures et plusieurs escarmouches plus petites ont eu lieu en Floride. L'Union envoya des navires bloquer ou occuper les ports de Floride : St. Augustine, Jacksonville, Key West et Pensacola. Ce blocus a laissé les Floridiens incapables de participer à leur commerce maritime normal. Cependant, la marine de l'Union n'a pas été en mesure de protéger tout le long littoral de la Floride. De plus petits navires franchiraient le blocus la nuit et continueraient de fournir des marchandises aux troupes confédérées.

Les habitants de Floride qui travaillaient dans les fermes et les plantations élevaient des récoltes et du bétail pour les envoyer aux troupes. Ils ont envoyé du bœuf, du porc, du poisson, des fruits et du sel. La Floride était un grand producteur de sel. Les usines de travail du sel sépareraient le sel de l'eau de mer. Deux des plus grandes salines (usines) se trouvaient à Apalachee Bay et à St. Andrews. Le sel était une ressource importante pour l'armée. Parce que la réfrigération n'avait pas encore été introduite, elle était utilisée pour empêcher la viande de se gâter.

On estime que 16 000 Floridiens ont combattu pendant la guerre. La plupart étaient dans la Confédération, mais environ 2 000 ont rejoint l'armée de l'Union. Certains Floridiens ne voulaient pas se battre pour l'un ou l'autre camp, alors ils se sont cachés dans les bois et les marécages pour éviter d'être enrôlés. Les soldats floridiens étaient organisés en onze régiments d'infanterie, deux de cavalerie et de nombreuses petites unités. Près de 5 000 soldats floridiens ont été tués pendant la guerre.

Avec la plupart des hommes floridiens combattant, il appartenait aux femmes, aux enfants et aux esclaves de faire fonctionner les fermes. L'argent était très limité et la plupart des familles, même dans les villes, devaient cultiver leur propre nourriture et fabriquer leurs propres vêtements. Les vêtements étaient collectés pour être envoyés aux troupes et le fer était collecté pour fabriquer des épées, des fusils et d'autres armes.

En 1863, l'armée confédérée était en difficulté. La plus grande armée de l'Union diminuait le nombre des confédérés. Le président Lincoln a signé la Proclamation d'émancipation, qui a libéré tous les esclaves dans les États du sud. Cela a irrité la Confédération et la guerre a continué. De nombreux esclaves libérés ont rejoint l'armée de l'Union et se sont battus pour vaincre le sud et libérer leurs frères et sœurs qui étaient toujours en esclavage.

Les batailles ont eu lieu dans le Nord et le Sud, mais la plupart ont eu lieu dans le Sud. Il y a eu deux grandes batailles qui ont eu lieu en Floride et les deux ont été gagnées par les troupes confédérées. Le 20 février 1864, la plus grande bataille de la guerre civile en Floride a eu lieu près de Lake City. Cela s'appelait la bataille d'Olustee. Ce fut une victoire pour la Confédération, mais n'a pas aidé à gagner la guerre.

La guerre a continué, mais avec la confédération de plus en plus faible et la plupart des capitales du sud capturées, les lignes d'approvisionnement des troupes confédérées ont été coupées. Le 4 avril 1865, le général confédéré Robert E. Lee se rendit au général de l'Union Ulysses S. Grant. La guerre était officiellement terminée. Certaines batailles se sont poursuivies pendant une courte période, mais, une fois que la nouvelle a été communiquée aux troupes qui se battaient encore, les généraux du sud se sont rendus. La Floride capitula officiellement le 26 avril 1865. Les troupes de l'Union s'emparèrent de Tallahassee et hissèrent immédiatement le drapeau des États-Unis. Une fois de plus, les États étaient unis.

Batailles et troupes de la guerre civile en Floride

Fort Pickens

Début 1861 : Certains spéculent que la guerre civile aurait pu commencer en Floride au lieu de Fort Sumter, en Caroline du Sud. Au début de janvier 1861, lorsque la Floride rejoignit les autres États confédérés et fit sécession de l'Union, des soldats de l'Union (armée américaine) étaient stationnés à Fort Pickens sur l'île de Santa Rosa, juste à côté de Pensacola. Les soldats confédérés ont exigé que les soldats de l'Union se rendent maintenant que la Floride était un État confédéré. Les soldats de l'Union refusèrent de quitter le fort. L'Union a rapidement déplacé plus de troupes pour renforcer le nombre de soldats dans le fort de Pensacola. Une bataille a commencé et une impasse a duré plusieurs mois.

L'armée confédérée a débarqué 1 000 soldats sur l'île le 9 octobre pour attaquer un petit camp de l'armée de l'Union à l'extérieur du fort. D'autres soldats de l'Union ont été envoyés du fort pour renforcer leur camp et ils ont pu chasser les confédérés de l'île. Les batailles se sont poursuivies au début de 1862. Enfin, en mai, les troupes confédérées se sont retirées de la région et l'impasse d'un an était terminée. L'Union occupa Pensacola pour le reste de la guerre.

L'incident de Tampa

30 juin 1862 : Une petite bataille a eu lieu dans la région de Tampa Bay sur une période de deux jours au début de la guerre civile. Un général de l'Union a navigué dans Tampa Bay. Les soldats ont débarqué, sont allés en ville et ont exigé la reddition de Tampa à l'Union. Un petit groupe de milices confédérées stationné à Tampa appelé les Osceola Rangers a refusé de se rendre. La canonnière de l'Union a alors commencé à ouvrir le feu. Le général de l'Union a prévenu les soldats qu'ils feraient à nouveau feu à partir de 18 heures afin d'écarter les civils. Les Rangers d'Osceola sont restés inébranlables dans leur refus de se rendre. Les coups de feu ont repris et des coups de feu ont retenti la majeure partie de la journée suivante à Tampa. Finalement, en fin d'après-midi du 1er juillet, les soldats de l'Union ont cessé de tirer et la canonnière s'est retirée. Heureusement, il n'y a eu aucune victime dans cette bataille.

La bataille d'Olustée

20 février 1864 : un an après la signature de la proclamation d'émancipation, la plus grande bataille de la guerre civile en Floride se déroule près de Lake City. La bataille d'Olustee a duré six heures dans les bois près de la gare d'Olustee. L'armée de l'Union lance une expédition vers l'intérieur depuis la côte afin de couper les lignes de ravitaillement vers les confédérés. Ils recherchaient également des Afro-Américains pour se joindre à eux. Le brigadier général Truman Seymour a fait marcher 5 000 hommes vers Lake City. Le général confédéré Joseph Finegan installe 5 200 hommes à Olustee pour bloquer leur avance. Trois régiments de troupes afro-américaines ont combattu dans cette bataille aux côtés de l'Union et beaucoup de ces hommes ont été perdus. Les troupes confédérées battent l'armée de l'Union et les renvoient vers Jacksonville. La bataille d'Olustee a été décrite comme l'une des batailles les plus sanglantes de la guerre civile. Près de 3 000 hommes sur les 11 000 qui ont combattu ont été tués.

La bataille du pont naturel

4 mars 1865 : Une autre grande bataille en Floride a lieu près de Tallahassee. Le major-général John Newton a débarqué des navires de la marine américaine à l'embouchure de la rivière Saint-Marc. Ils ont eu du mal à remonter la rivière, alors les soldats ont marché vers le nord-est jusqu'à Tallahassee. Un petit groupe de milices confédérées a brûlé un pont sur leur passage afin que les soldats de l'Union ne puissent pas traverser la rivière. Les soldats de l'Union ont continué et les deux groupes se sont rencontrés au Natural Bridge, un endroit où la rivière s'enfonce sous terre sur une courte distance. Les confédérés ont pu protéger le passage naturel et repousser les soldats de l'Union. Les soldats de l'Union se retirèrent rapidement sur leurs navires. Une fois de plus, les confédérés sont victorieux en Floride. En raison de cette victoire, Tallahassee était la seule capitale de l'État confédéré à l'est du fleuve Mississippi qui n'a pas été saisie pendant la guerre.

La "Vache Cavalerie"

De petits groupes de milices ont été formés pour protéger la partie intérieure de la Floride. Ces unités étaient principalement composées d'éleveurs et de valets. On les appelait la "Cavalerie de vache". Un petit nombre de soldats de l'Union organiseraient des raids de cavalerie dans le sud de la Floride pour capturer du bétail. L'Union Navy mènerait également des raids le long de la côte en essayant de détruire les usines de travail du sel. C'était la mission de la cavalerie de vaches de protéger les ranchs de bétail, les salines et les petites villes du sud de la Floride. De nombreuses petites batailles ont eu lieu au fur et à mesure que les groupes se réunissaient, mais la plupart des batailles n'ont jamais été documentées. La plus grande contribution de la Floride à la guerre, outre les 5 000 hommes floridiens qui ont combattu, était l'approvisionnement en nourriture. La Floride envoya du bœuf, du porc, du poisson et des fruits aux troupes confédérées. Une partie vitale de la stratégie confédérée consistait à protéger les routes et les rivières intérieures de la Floride afin que les approvisionnements puissent se diriger en toute sécurité vers le nord. Les soldats du "Cow Calvary" ont aidé à maintenir l'approvisionnement de l'armée confédérée en nourriture de Floride.


George Washington : vaincu à la bataille de Long Island

Le général George Washington savait qu'il avait mal calculé. Le 27 août 1776, les forces britanniques dirigées par un militaire professionnel beaucoup plus expérimenté, le général Sir William Howe, avaient solidement battu l'armée américaine lors de la bataille de Long Island et étaient maintenant prêtes à l'achever. En infériorité numérique et généralisée, dos à l'East River et les Britanniques devant eux, les Américains semblaient condamnés. Si Washington perdait son armée, cela pourrait signifier la fin de la Révolution.

Washington savait bien que son expérience de la guerre de France et d'Inde, 20 ans plus tôt, ne le qualifiait guère pour son poste actuel de commandant en chef des armées américaines. En tant que jeune officier colonial au service des Britanniques, Washington avait perdu une bataille contre les Français à son fort Necessity érigé à la hâte en 1754. Servant comme colonel de milice sous le général britannique Edward Braddock en 1755, le Virginian avait combattu vaillamment à Fort Duquesne, mais le Les Britanniques ont perdu de toute façon. Son seul succès avait été une attaque surprise contre un petit groupe français au début de la guerre. « J'ai entendu les balles siffler », écrivit Washington à son frère Lawrence par la suite « et croyez-moi, il y a quelque chose de charmant dans le son. remarqua : « Il ne le dirait pas s'il en avait entendu beaucoup. » Les Américains trouvaient le son un peu moins charmant après les batailles de Lexington, Concord et Bunker Hill. Qu'elles y soient préparées ou non, les colonies étaient désormais en guerre - une guerre nécessitant une armée et un commandant en chef pour la diriger.

Le chef patriote John Adams et son cousin Samuel savaient qu'il serait difficile de trouver un commandant acceptable pour toutes les colonies. Charles Lee, Benjamin Church, Israel Putnam et même John Hancock voulaient le poste. Mais les deux hommes d'Adams ont décidé que Washington prêterait dignité à la cause. De plus, placer un Virginien à ce poste aiderait à détourner les critiques selon lesquelles le Massachusetts dominait la Révolution. Bien qu'il n'ait pas fait pression pour le poste, Washington a signalé sa volonté de l'accepter en portant son uniforme écarlate et bleu de la milice de Virginie aux réunions du deuxième congrès continental.

Le 15 juin 1775, le Congrès approuve le choix de Washington. Le nouveau commandant en chef a ensuite lu une lettre d'acceptation. ‘M. Président, bien que je sois vraiment conscient du grand honneur qui m'a été fait dans cette nomination, je ressens de la détresse à l'idée que mes capacités et mon expérience militaire ne sont peut-être pas à la hauteur de la confiance vaste et importante », a-t-il déclaré. ‘Cependant, comme le souhaite le Congrès, j'assumerai le devoir capital et exercerai tous les pouvoirs que je possède à leur service pour le soutien de la cause glorieuse. . . .’ Il a également dit qu'il tiendrait un ‘compte exact’ de ses dépenses et qu'il n'accepterait pas plus que cela pour son service.

Washington a remporté une victoire rapide à Boston lorsqu'il a placé le canon capturé à Fort Ticonderoga au sommet de Dorchester Heights et a forcé les Britanniques à quitter la ville. Washington et son commandant le plus expérimenté et le plus digne de confiance à l'époque, le général Charles Lee, pensaient que les Britanniques concentreraient probablement leurs efforts sur la région de New York. C'était une supposition logique. Si le général Howe contrôlait la ville de New York, il pourrait envoyer des armées au nord ou au sud tandis que son frère, l'amiral Richard ‘Black Dick’ Howe, pourrait facilement apporter un soutien naval partout où le général Howe pourrait en avoir besoin.

Washington et Lee savaient qu'il serait difficile de défendre New York, mais c'était une nécessité politique. À tout le moins, les Américains devaient faire payer sévèrement la ville aux Britanniques, comme ils les avaient fait payer à Bunker Hill. Ainsi, avec Lee de retour dans la région de Boston, Washington a marché jusqu'à New York pour tenter d'accomplir l'impossible. Il prévoyait de défendre New York en creusant et en effectuant des travaux de terrassement pour les positions d'armes à feu à Manhattan, à Brooklyn et sur la batterie. En outre, il avait l'intention de construire Fort Washington sur la pointe nord de l'île de Manhattan. Les fortifications elles-mêmes étaient bien conçues et exécutées, mais le plan était trop ambitieux et les forces patriotes étaient trop dispersées.

Le général Washington a placé son plus grand contingent de troupes, au nombre de 4 000 et commandé par Nathanael Greene, sur les hauteurs de Brooklyn à Long Island, surplombant Brooklyn et New York. Il considérait ces soldats comme ses meilleures unités. Sur le papier, Washington avait probablement environ 20 000 hommes dans son armée. Mais la moitié d'entre eux appartenaient à diverses milices d'État, mal entraînées, mal équipées et manquant de discipline. De nombreux membres de l'armée régulière souffraient de maladies dans les camps et étaient trop malades pour se battre. Face à eux se trouvaient le général Howe et environ 32 000 soldats, dont quelque 8 000 Hessois. L'amiral Howe a soutenu son frère avec la plus grande force expéditionnaire que la Grande-Bretagne ait jamais envoyée 10 000 marins sur 30 navires de guerre, avec 1 200 canons et des centaines de navires de soutien. "Tout respire l'apparence de la guerre", a écrit le commandant d'une frégate britannique. ‘Le nombre de transports est incroyable. Je crois qu'il y en a plus de 500 de sortes différentes, en plus des vaisseaux du Roi, une Force si redoutable ferait trembler la première Puissance d'Europe. . . .’

Le 22 août, les Britanniques ont fait leurs premiers pas. En six heures, l'amiral Howe a efficacement transporté les troupes de son frère de Staten Island à Long Island et les a débarquées sous la position de Greene sur Brooklyn Heights. Malheureusement pour les Américains, Greene était tombé gravement malade et Washington le remplaça par John Sullivan du New Hampshire. Insatisfait de la performance de Sullivan, Washington a mis à sa place un autre Néo-Anglais, Israel Putnam du Connecticut. En conséquence, il avait un commandant sur le terrain qui n'avait aucune connaissance du terrain local.

Washington s'inquiétait de la façon dont son armée en grande partie non testée résisterait au feu. Pour tenter de motiver ses hommes, il rédige des ordres généraux et les fait lire à ses troupes. ‘Le temps est maintenant proche, qui doit probablement déterminer si les Américains doivent être des hommes libres ou des esclaves, s'ils doivent avoir une propriété qu'ils peuvent appeler la leur, si leurs maisons et leurs fermes doivent être pillées et détruites. Le sort de millions de personnes à naître dépendra désormais, sous Dieu, de la conduite et du courage de cette armée. . . . Nous devons donc nous résoudre à conquérir ou à mourir. Le général Putnam a installé sa ligne de défense sur une élévation boisée appelée les hauteurs de Guan. La crête était à peu près parallèle à l'East River derrière elle. Quatre cols traversent les hauteurs. Les Américains en défendaient trois, mais dans une bourde stratégique colossale, Putnam laissa celui sur son flanc gauche, Jamaica Pass, sans protection. C'était tout l'avantage dont Howe avait besoin. Dans la nuit du 26 août, le général britannique a personnellement pris en charge une force de 10 000 soldats sous les ordres de Sir Henry Clinton, Lord Charles Cornwallis et Sir Hugh Percy et, guidé par les conservateurs locaux, a traversé le col de la Jamaïque afin de pouvoir tomber sur les Américains de il y a. Tôt le lendemain matin, les canons signalèrent aux Britanniques de commencer leur attaque tout le long du front américain. Le général Philip von Heister Hessians a occupé le centre américain, tandis que 5 000 soldats du général James Grant ont frappé la droite américaine. Ensuite, les 10 000 soldats de Howe ont émergé de Jamaica Pass et ont enveloppé le flanc gauche non protégé et l'arrière américain. La surprise de Howe était totale. ‘[Nous] avons reçu l'ordre de tenter une retraite en nous frayant un chemin à travers l'ennemi, qui avait . . . presque rempli tous les champs et toutes les routes entre nous et nos lignes [à Brooklyn], a écrit un soldat américain. Nous n'avions pas reculé d'un quart de mille avant de recevoir le feu d'une partie avancée de l'ennemi, et ceux qui étaient sur nos arrières jouaient contre nous avec leur artillerie. Nos hommes ont combattu avec plus que la vertu romaine. . . Les Hessois arrivant du centre ont attaqué particulièrement férocement, parfois à la baïonnette contre les Américains qui tentaient de se rendre. "Nous avons pris soin de dire aux Hessois que les rebelles s'étaient résolus à ne pas leur faire de quartiers en particulier, ce qui les a poussés à se battre désespérément et à mettre à mort tout ce qui leur tombait entre les mains", a écrit un soldat britannique.

La journée s'est avérée être un désastre pour les Américains, mais elle aurait été encore pire sans l'action du régiment de William Smallwood de 400 à 500 hommes du Maryland, temporairement commandé par un jeune et capable major nommé Mordecai Gist. Bien qu'inexpérimentés, ils faisaient partie des troupes les meilleures et les plus courageuses ce jour-là. Alors qu'ils subissaient une attaque féroce, ils firent une retraite ordonnée vers la maison de Cortelyou, une structure en pierre qui commandait la route et le pont Mill Dam, la seule voie d'évacuation à travers le marais salé de Gowanus.

Le général américain William Alexander (qui revendiquait un titre écossais et se faisait appeler Lord Stirling) ordonna à Gist et à 250 hommes de repousser l'ennemi tandis que les autres Américains se retiraient de l'autre côté de la Mill Dam Road. Non seulement les hommes de Gist ont repoussé les Britanniques, mais ils ont mené six contre-attaques avant d'être forcés de se disperser et de retourner individuellement vers les lignes américaines. Observant de loin, le général Washington s'est tourné vers Israel Putnam. "Bon Dieu, quels braves je dois perdre aujourd'hui", a-t-il dit. Les quelques Marylanders survivants qui savaient nager et qui ont eu de la chance sont revenus. "Il y avait dans cette action un régiment de troupes du Maryland (volontaires), tous de jeunes messieurs", se souvient Joseph Plumb Martin, alors âgé de 17 ans et membre du Connecticut Fifth voisin. ‘Quand ils sont sortis de l'eau et de la boue pour nous, ressemblant à des rats d'eau, c'était vraiment pitoyable. Beaucoup d'entre eux ont été tués dans l'étang et beaucoup ont été noyés. Les Britanniques ont rapidement soutenu les Américains dans une position défensive de deux milles de diamètre et d'environ un mille de profondeur sur la rive de l'East River. Heureusement pour Washington, les vents avaient empêché l'amiral Howe de remonter le fleuve avec sa flotte et d'utiliser sa grande puissance de feu pour faire des ravages parmi les patriotes. Le général ne savait que trop bien ce qui se passerait si le vent tournait.

Malgré l'exhortation des subordonnés qui voulaient achever leur victoire, le général Howe arrêta son attaque. Peut-être craignait-il une répétition de la "victoire" coûteuse et sanglante qu'il avait remportée à Bunker Hill. Dans un rapport au Parlement britannique, Howe a déclaré plus tard que l'armée américaine « pourrait être obtenue à bas prix », c'est-à-dire par un siège. Quoi qu'en pense Howe, son retard a aidé à sauver Washington et la cause américaine.

Washington a maintenant fait appel au colonel John Glover du Massachusetts, qui commandait l'un des régiments d'élite de l'armée. Les hommes merveilleux de Glover de Marblehead étaient bien entraînés et portaient des uniformes bleus et blancs élégants. C'étaient des marins et des pêcheurs, donc ils étaient habitués à la discipline à bord et exécutaient rapidement les ordres. Comme l'a écrit un officier de Pennsylvanie, la seule exception dont je me souviens avoir vu les bandes misérablement constituées [les régiments du Massachusetts] était le régiment de Glover. Il y avait une apparence de discipline dans ce corps. » Washington avait déjà utilisé Glover et ses hommes. Le Hannah, le premier navire à naviguer au service des nouveaux États-Unis, était la propre goélette du colonel Glover, pour laquelle il trouva des canons et entraîna un équipage, puis harcela avec succès les navires britanniques et captura des fournitures pour l'armée continentale. À la suite du succès d'Hannah, Washington a demandé à Glover deux autres navires pour créer ce qui est devenu connu sous le nom de "Washington" Navy.

John Glover est vraiment l'un des hommes oubliés de l'histoire américaine. Né en 1732 à quelques maisons du bâtiment où les sorcières accusées de Salem ont été emprisonnées quatre décennies plus tôt, il a été apprenti chez un cordonnier et a ensuite déménagé à Marblehead, où il a économisé son argent et acheté une goélette. En tant que marin, il gagnait assez pour acheter plus de navires. He joined the Marblehead militia in 1759 and soon worked his way up to the rank of captain of a ‘Military company of foot in the town of Marblehead.’ By 1776 he had become the regiment’s colonel. Washington knew that Glover was just the man to get his army out of its desperate situation. He also knew that there were spies in the ranks — one soldier had already been tried and hanged for his treachery and several others had been found guilty and put in prison — so he sent a misleading message to General William Heath on Manhattan: ‘We have many battalions from New Jersey which are coming over this evening to relieve those here. Order every flat-bottomed boat and other craft fit for transportation of troops down to New York as soon as possible.’ Then he ordered his quartermaster ‘to impress every kind of craft on either side of New York’ that had oars or sails, and to have them in the East River by dark. Anyone intercepting the messages would think that Washington was planning to bring reinforcements to Long Island in reality he hoped to evacuate his entire army before the British realized what he was doing.

The weather was still on Washington’s side. A drenching storm kept ‘Black Dick’s’ fleet out of the river and provided cover for the boat gathering. Late in the afternoon Washington met with his staff to tell them his real plans. As Colonel Benjamin Tallmadge wrote in a letter, ‘to move so large a body of troops with all their necessary appendages across a river a full mile wide, with a rapid current, in the face of a victorious, well-disciplined army nearly three times as numerous seemed . . . to present most formidable obstacles.’ The colonel was guilty of understatement.

The August nights were short, and Washington knew that if Glover had miscalculated the time required for the Herculean job, he would lose any troops unlucky enough to remain on the island at dawn. He had faith in the ‘tough little terrier of a man,’ and to help him he assigned a regiment of men from the Massachusetts towns of Salem, Lynn, and Danvers, sailors all.

The seamen began their work as soon as it was dark, about ten o’clock. The drenched Continentals left their entrenchments unit by unit and moved to the boats in darkness and in absolute silence. Each unit was told only that they were being relieved and were going back to Manhattan. They did not know that the entire army was doing the same thing. By the time any disloyal soldier discovered the truth, it would be too late for treachery. The quartermaster’s men had found only a few sailing craft, so there was much rowing to be done that night. At first the winds were favorable and the boats swiftly made the round trip to Manhattan, despite darkness and unfamiliar waters. Seamen in the rowboats plied them back and forth without a stop, oars muffled, across the fast East River current.

Washington stayed in the saddle, weary though he must have been. For several hours the situation looked favorable, but then the wind changed, blowing in combination with the unusually strong ebb tide. The sails could not overcome the two combined forces. Washington’s despair was partially alleviated when the men rigged the sailboats with temporary tholes, found oars, and rowed. But the tired general realized that many rearguard troops would still be on the island when dawn broke. Their loss would be a serious blow. Yet the seamen continued their race against time. ‘It was one of the most anxious, busy nights that I ever recollect,’ Benjamin Tallmadge recalled, ‘and being the third in which hardly any of us had closed our eyes in sleep, we were all greatly fatigued.’ At one point a rearguard unit under Colonel Edward Hand mistakenly received orders to move down to the water. Its movement left a gap in the lines that the British, had they been aware of it, could have used to smash through the American defenses. But the British didn’t know, and Washington, when he saw what had happened, hurriedly ordered the unit back into place.

In a few more hours luck rejoined the patriots. The wind changed direction and Glover’s men could again use their sails to speedily make the crossings and return. The tempo of the evacuation picked up, but the fickle wind had done its damage. As the dim first-light appeared in the cloudy, gray eastern sky, part of the rear guard was still on the wrong side of the river. As the sky lightened, however, a dense fog rolled in, obscuring the operation’s final movements. Colonel Tallmadge was in one of the last units to leave, and with regret he left his horse tied on the Long Island shore. Safe in New York, the fog as thick as ever, Tallmadge said, ‘I began to think of my favorite horse, and requested leave to return and bring him off. Having obtained permission, I called for a crew of volunteers to go with me, and guiding the boat myself, I obtained my horse and got some distance before the enemy appeared in Brooklyn.’ When the morning fog began to lift and the British patrols warily came to check on the American breastworks, they found them empty. Washington and the last of the rear guard were aboard the boats and sailing to safety. George Washington’s faith in John Glover and the seagoing soldiers had been vindicated. In about nine hours they had whisked 9,000 men and their supplies and cannon out from under the noses of the British. The Revolutionary cause lived on. Later that day, August 30, 10 British frigates and 20 gunboats and sloops finally sailed up the river. They were too late.

This article was written by J. Jay Myers and originally published in the June 2001 issue of Histoire américaine Magazine. Pour plus d'articles intéressants, abonnez-vous à Histoire américaine magazine today!


Why did the CSA during the American Civil War have generals that were superior to to the Union? Why were the majority of the good generals southern?

For a while, the Union, mainly in the eastern theater, had military leaders that led their armies poorly. In the western theater, there was Halleck, who was the superior to Grant initially, who also was very cautious and slow. In comparison, a lot of the good generals that won a lot of the tactical victories of the war were southern. Why did a lot of the good generals come from the south?

This post is getting rather popular, so here is a friendly reminder for people who may not know about our rules.

We ask that your comments contribute and be on topic. One of the most heard complaints about default subreddits is the fact that the comment section has a considerable amount of jokes, puns and other off topic comments, which drown out meaningful discussion. Which is why we ask this, because r/History is dedicated to knowledge about a certain subject with an emphasis on discussion.

We have a few more rules, which you can see in the sidebar.

I am a bot, and this action was performed automatically. S'il te plaît contact the moderators if you have any questions or concerns. Replies to this comment will be removed automatically.

Some of it comes down to luck and location. The Union generals in the west tended to outclass their Confederate opponents, people like Bragg, Polk, Cheatham, and Price were completely outclassed by Sherman, Rosecrans, Thomas, and Grant. In the east the Confederates had the advantage at the army level until Grant arrived, and at the beginning had great corps commanders, but some Union leaders should not be underestimated. One advantage the Confederates had was that they quickly identified Lee as a good commander, and Lee very quickly identified Longstreet and Jackson as excellent commanders. Lee was then given the authority to put whoever he wanted in command so he chose Longsteet and Jackson. On the Union side there were more seniority concerns and in some ways political concerns. McClellan initially looked very good, he was an excellent organizer and the army adored him. Once it became clear that he was hopelessly hesitant to attack, it was pretty difficult to remove him. The army wanted him to stay in command and he had managed to win over support of the Union populace.

Some commanders simply got unlucky or were promoted above their ability. Hooker was an excellent divisional and corps commander, he did very well at Antietam commanding the I Corps and would play a major roll in the Battle of Chattanooga, but as an army commander he lost his nerve at Chancellorsville. Even in the leading stages of the Gettysburg campaign he had a very aggressive and possibly effective plan, but Halleck hated him and the two of them fought until Hooker was fired. It should be noted that Halleck was a very poor choice for overall commander and his feuding with the commanders beneath him was very problematic. After Hooker was fired there were several excellent candidates to replace him, John Reynolds the most prominent, but he turned down the offer of command because of the immense pressure placed on the commander of the Army of the Potomac despite the fact that he was a truly exceptional Corps commander.

From the Confederate perspective Jackson probably gets a bit more credit than he deserves, but Lee's utter faith in his subordinates and their faith in him, partially because of very few changes in command, gave them a great working relationship that the Union had a hard time matching. That's not to say that all Confederate commanders were great, though. AP Hill and Richard Ewell were hardly on the level of Jackson or Longstreet.

Fundamentally the regimental, brigade, and divisional commanders on both sides can be considered roughly equal. There were great ones and there were poor ones. At the higher levels of command the Union did have more Corps commanders and more Army commanders than the Confederates, which can lend to the idea that the Union's commanders were worse on average, which is a bit unfair. At Chancellorsville for instance the Union had 7 Corps commanders while the Confederates had 2 (technically wing commanders but similar roll and oob structure). The idea that the Union commanders were worse tends to also source from a focus on the eastern front where the Army of Northern Virginia very quickly managed to get an excellent three primary commanders, but neglects the fact that in the west the Union tended to outfight the Confederates with superior leadership.


Why Was Cotton ‘King’?

The most commonly used phrase describing the growth of the American economy in the 1830s and 1840s was “Cotton Is King.” We think of this slogan today as describing the plantation economy of the slavery states in the Deep South, which led to the creation of “the second Middle Passage.” But it is important to understand that this was not simply a Southern phenomenon. Cotton was one of the world’s first luxury commodities, after sugar and tobacco, and was also the commodity whose production most dramatically turned millions of black human beings in the United States themselves into commodities. Cotton became the first mass consumer commodity.

Understanding both how extraordinarily profitable cotton was and how interconnected and overlapping were the economies of the cotton plantation, the Northern banking industry, New England textile factories and a huge proportion of the economy of Great Britain helps us to understand why it was something of a miracle that slavery was finally abolished in this country at all.

Let me try to break this down quickly, since it is so fascinating:

Let’s start with the value of the slave population. Steven Deyle shows that in 1860, the value of the slaves was “roughly three times greater than the total amount invested in banks,” and it was “equal to about seven times the total value of all currency in circulation in the country, three times the value of the entire livestock population, twelve times the value of the entire U.S. cotton crop and forty-eight times the total expenditure of the federal government that year.” As mentioned here in a previous column, the invention of the cotton gin greatly increased the productivity of cotton harvesting by slaves. This resulted in dramatically higher profits for planters, which in turn led to a seemingly insatiable increase in the demand for more slaves, in a savage, brutal and vicious cycle.

Now, the value of cotton: Slave-produced cotton “brought commercial ascendancy to New York City, was the driving force for territorial expansion in the Old Southwest and fostered trade between Europe and the United States,” according to Gene Dattel. In fact, cotton productivity, no doubt due to the sharecropping system that replaced slavery, remained central to the American economy for a very long time: “Cotton was the leading American export from 1803 to 1937.”

What did cotton production and slavery have to do with Great Britain? The figures are astonishing. As Dattel explains: “Britain, the most powerful nation in the world, relied on slave-produced American cotton for over 80 per cent of its essential industrial raw material. English textile mills accounted for 40 percent of Britain’s exports. One-fifth of Britain’s twenty-two million people were directly or indirectly involved with cotton textiles.”

“First cotton gin” from Harpers Weekly. 1869 illustration depicting event of some 70 years earlier by William L. Sheppard. (Library of Congress, Prints and Photographs division)

And, finally, New England? As Ronald Bailey shows, cotton fed the textile revolution in the United States. “In 1860, for example, New England had 52 percent of the manufacturing establishments and 75 percent of the 5.14 million spindles in operation,” he explains. The same goes for looms. In fact, Massachusetts “alone had 30 percent of all spindles, and Rhode Island another 18 percent.” Most impressively of all, “New England mills consumed 283.7 million pounds of cotton, or 67 percent of the 422.6 million pounds of cotton used by U.S. mills in 1860.” In other words, on the eve of the Civil War, New England’s economy, so fundamentally dependent upon the textile industry, was inextricably intertwined, as Bailey puts it, “to the labor of black people working as slaves in the U.S. South.”

If there was one ultimate cause of the Civil War, it was King Cotton — black-slave-grown cotton — “the most important determinant of American history in the nineteenth century,” Dattel concludes. “Cotton prolonged America’s most serious social tragedy, slavery, and slave-produced cotton caused the American Civil War.” And that is why it was something of a miracle that even the New England states joined the war to end slavery.

Once we understand the paramount economic importance of cotton to the economies of the United States and Great Britain, we can begin to appreciate the enormity of the achievements of the black and white abolitionists who managed to marshal moral support for the abolition of slavery, as well as those half a million slaves who “marched with their feet” and fled to Union lines as soon as they could following the signing of the Emancipation Proclamation.

Fifty of the 100 Amazing Facts will be published on The African Americans: Many Rivers to Cross website. Read all 100 Facts on La racine.


Matthew Henson: Arctic Explorer

Photo: U.S. Library of Congress, via Wikimedia Commons

Matthew Henson was born in Maryland just after the Civil War and had a hard-luck childhood. Both of his parents died when he was a boy, and Henson lived with an uncle in Washington, D.C. before striking out on his own at the age of 11. He traveled by foot to Baltimore, where he hoped he could get work on a ship. He succeeded, and he became a cabin boy on a freighter. He saw the world (China, Europe, North Africa) and learned how to read and write thanks to the ship’s kindly captain, who saw that the young boy was bright and eager to learn. After six years of sailing the ocean, Henson’s captain died grieving for the man who had done so much for him, Henson returned to Washington and took a job as a store clerk in a furrier’s shop.

It was at the store that Henson met navy lieutenant Robert Edwin Peary, who was selling some pelts and took a shine to the young man as they discussed their various adventures. Peary gave him a job as his assistant on an upcoming survey trip of Nicaragua. Henson, missing the adventure of travel, soon became a permanent member of Peary’s crew. When Peary announced plans to reach the top of Greenland in 1891, Henson happily joined the officer on his journey. Through the 1890s, Peary and his team would return to Greenland several times, battling extreme weather, loss of team members, and starvation to achieve their goal (on one journey, they were forced to eat the dogs pulling their sleds). Peary grew to count on Henson, whose carpentry, mechanical, and dog-driving skills were second to none.

By the turn of the century, Peary had become determined to reach the North Pole. Over the next several years, Peary, always with Henson at his side, would make attempt after attempt, each one unsuccessful due to the harshness of the conditions. In 1908, they decided to make one final attempt since time was running against them (Peary was 50, Henson 40). Previous attempts had been hampered by difficult communication with the native Eskimos Henson learned their language so he could talk to them, the only member of the team to do so. By gaining the Eskimos’ confidence and trust, Henson paved the way for the success of the expedition (as did a special ice-cutting boat built especially for the expedition). Henson actually arrived closest to the Pole in advance of Peary, but it was Peary himself who trudged the last few miles to plant the American flag. Peary seemed to resent Henson for arriving ahead of him, and their relations on the return trip were strained and never quite the same afterward.

Commander Peary, of course, was celebrated for his achievement upon his return to America although Henson had technically gotten there first, he did not receive the same attention, and in short order, he had to find new work. He ended up parking cars in New York. Fortunately, friends lobbied on his behalf, and Henson’s fortunes began to change. He received a civil service appointment from President Taft that gave him a more comfortable living. He published an autobiography in 1912, and a subsequent biography made Henson’s role in the North Pole expeditions more widely known. He received a Congressional Medal in 1944 and a Presidential Citation in 1950. By the time he died in 1955, Matthew Henson could rest easy, having been recognized as the co-founder of the North Pole.


I'm a 'hillbilly' living a secluded life in Appalachia in the American south during the American Civil War. Do I know there is a war going on, and I am technically living in a different country?

Let's say I'm living in the hills of say, Georgia, deep in Appalachia during the American Civil War. Would there be anyway for me to know there is a war going on?

If you are a first time visitor, welcome! This thread is trending high right now and getting a lot of attention, but it is important to remember those upvotes represent interest in the question itself, and it can often take time for a good answer to be written. The mission of r/AskHistorians is to provide users with in-depth and comprehensive responses, and our rules are intended to facilitate that purpose. We remove comments which don't follow them for reasons including unfounded speculation, shallowness, and of course, inaccuracy. Making comments asking about the removed comments simply compounds this issue. So please, before you try your hand at posting, check out the rules, as we don't want to have to warn you further.

Of course, we know that it can be frustrating to come in here from your frontpage or r/all and see only [removed], but we thank you for your patience. If you want to be reminded to come check back later, or simply find other great content to read while you wait, this thread provides a guide to a number of ways to do so, including the RemindMeBot- Click Here to Subscribe - or our Twitter.

Finally, while we always appreciate feedback, it is unfair to the OP to further derail this thread with META conversation, so if anyone has further questions or concerns, I would ask that they be directed to modmail, or a META thread. Merci!

Awesome question! I've personally never read any cases of individuals being so totally isolated from the society that they were unaware of the Civil War in its entirety. That said, the South was an extremely diverse place during the war and was far from being a monolithic region all falling into line to support the Confederate government. This was even more so true in rural areas of the Appalachian mountains. This question also, interestingly, brings up the importance of the home front during the Civil War and the guerrilla warfare that often impacted these more isolated families.

While your question is broad, I would like to focus on the Shelton Laurel Massacre as a story of isolation and violence in the Appalachian mountains. In the Western North Carolina mountains (WNC), pockets of families that may traditionally fall underneath the definition of 'hill billy' lived and were aware of the conflict. While they certainly would not refer to themselves as such, they lived a lifestyle that would be commonly associated with the modern definition of hillbilly. Author Philip Paludan wrote "Victims: A True Story of the Civil War" that covers a rural mountain family that was massacred by Confederates in an infamous war crime.

Roughly two-thirds of people in 1860 were defined as rural families. The Shelton family of Madison County, North Carolina had lived in their respective part of the mountain for three generations before the Civil War started. They were able to provide enough through subsistence farming to provide for their families and sometimes made it to the market to make a few dollars. Visitors to this area of WNC wrote "Every phase of the mountaineer's life connects in some way with tradition currently received. Castaways. on some unknown island. untroubled by the growth of civilization, customs and ideas unaltered from the time of their fathers" (Paludan, 11). Paludan writes that "It [the Civil War] had come ripping into the fabric of a life whose rhythms were seldom interrupted" (5).

As the war progressed and became less popular, desertion rates increased. These deserters often fled home to help their struggling families. These individuals often became targets of Confederate war policies like forced conscription and Tax in Kind (a 10% tax on farmed goods that civilians would give CSA authorities). These deserters and policies often put more isolated families into contact with outside forces. Additionally, the guerrilla warfare that occurred brought fighting as well. Some families, like the Sheltons, became targets because of Union support in the guerrilla fighting. The closest hub for the family was in Marshall, North Carolina where salt rations were being withheld from them.

This was essentially a death sentence, as salt was used for meat preservation in the winter. This culminated in a raid in which members of the Shelton family overwhelmed guards in Marshall and stole salt and clothing. Confederate forces, while not on official orders to do such, responded by attacking and torturing civilians for information. These CSA soldiers eventually executed 13 civilians, the youngest being 13. News of this spread far relatively quickly and became an infamous part of the Appalachian Civil War history.

Some historians, like Daniel Sutherland, would argue that the homefront and guerrilla warfare that isolated communities experienced were actually turning points in the Confederate war effort similar to how Gettysburg and Vicksburg were. This guerrilla warfare spilled over and affected isolated families in different ways. So, these individuals would have been aware of the conflict, but participation or loyalty would vary from area to area. I can expand on this or answer follow up questions around lunch!

Sources:
Victims: A True Story of the Civil War by Phillips Paludan

The Heart of Confederate Appalachia: Western North Carolina in the Civil War by John C. Inscoe and Gordon B. McKinney

A Savage Conflict: The Decisive Role of Guerrillas in the American Civil War by Daniel E. Sutherland

“Setting the Stage: Antebellum and Civil War Western North Carolina.” Reconstruction's Ragged Edge: The Politics of Postwar Life in the Southern Mountains, by STEVEN E. NASH, University of North Carolina Press, Chapel Hill, 2016, pp. 9–27. JSTOR,

War Comes to the Hills.” Western North Carolina: Its Mountains and Its People to 1880, by Ora Blackmun, Appalachian State University, Boone, North Carolina, 1977, pp. 343–355. JSTOR,



Commentaires:

  1. Tesar

    Je vous suggère de venir sur un site, avec une information en grande quantité sur un thème intéressant. Pour moi, j'ai trouvé beaucoup d'intéressant.

  2. Eliaures

    Je félicite, on vous a visité une idée remarquable

  3. Garett

    Quels mots ... super, idée remarquable

  4. Ricard

    Quels mots ... super

  5. Rane

    Je suis désolé, pas tout à fait ce qui m'est nécessaire. Qui d'autre peut dire quoi ?

  6. Omar

    Oui vraiment. Je me suis joint à tous ci-dessus. Discutons de cette question. Ici ou dans PM.



Écrire un message